說到北極熊、碳排放、核能發電，我只好又翻出「看懂世界經濟的第一本書」來... 我有種常常被 G 友逼著做功課的感覺 T__T
先說我的結論：
1. 利用市場機制，可以處理二氧化碳排放的問題。
2. 利用科學研究，可以處理全球暖化的問題。
【用市場機制處理二氧化碳排放】
故事的一開始，先是石油漲價，然後，又找不到替代能源，所以，只好去用核能。不過 1979 米國三哩島核電出包，接著 1986 蘇聯車諾比核電也出包，之後，大家就不太敢撩下去搞核能。
可是 1994 暖化開始變嚴重，所以就跑來檢討碳排放。
後來的結論，就是 1997 京都議定書，說好各自的碳排放量，應該削減多少。但是，有的人就是死都做不到，像米國， 2001 的時候就傲嬌脫隊。2005 歐盟想出了一個「碳排放權交易」制度：做不到沒關係，付錢來買排放二氧化碳的權利，這樣也行。
這主意很棒，各國陸續加入碳排放權交易市場。至於投機熱錢因此流入交易所，又是另一個故事了。
到此，我的第一個結論是，讓碳排放權的交易全面普及化，有助於解決二氧化碳排放問題。（但這並不是暖化問題的全部）
【想像：導入市場機制後】
導入碳排放權的市場機制的話，總排放量控管，交給國際高峰會決定。國內的公私營企業，只要思考 1. 我排多少二氧化碳 2. 我買不買得起這麼多排放權 這兩件事情就好了。
用法律規定，讓發電廠、石化廠、各大工廠，花錢買各自的碳排放量，這些成本，就反應在各自的產品售價，那麼，二氧化碳的排放問題，就會很實際的變成每個人的問題。
然後，就會有各行各業的聰明人，為了省錢，或為了賺錢，而努力動腦想出各種減少碳排放的方法：節能的節能、改製程的改製程、研發的研發、做教育訓練的做教育訓練、拍片的拍片、寫小說的寫小說、開詐騙集團的開詐騙集團... whatever。
以上是關於溫室氣體的部份...
【用科學研究解決全球暖化】
回主題，北極熊找不到陸地而淹死的事情。
每隔幾十年，地球就會冷化→暖化→冷化→暖化... 然後現在剛好是暖化期。五十年前（年代不確定）大家說人類害地球冷化，現在大家說人類害地球暖化，實際上，地球到底為什麼會有這樣的變溫週期，還沒有人知道。（資料來源：「暖化？別鬧了」一書）
溫室氣體讓暖化變嚴重，所以，現在必須要減少碳排放，無誤。
不過，如果能夠找出地球冷暖化週期的真正原因，就有辦法預測，然後預防。比方說，保育北極熊的，可以配合科學家預測的暖化週期，去規劃相應的對策。其他的，住在臨海低窪的啦，探勘極地油源的啦，賣泳裝的啦... 也都能有個明確的方向。
甚至，如果找到方法，可以減少冷暖化幅度的話，那是最棒的了。
【再度提到核能發電】
最後繞回來，看乾淨而危險的核能。發展核能的環境背景是： 1. 缺油 2. 缺代替油的東西 3. 缺代替燃燒發熱的東西（換句話說，不會產生溫室氣體的東西） 4. 我們需要很多電。
以上四項條件，只要有一項不成立，核電就不再有必要。
核能發電遺害千年，但是如果千年之內，上面四項條件都持續存在的話，那麼，大概也只能含淚發展核電。所以現在的問題是，我們要賭賭看，未來被核電廠事故害死的機率高，還是遲遲找不到替代能源而窮死的機率高，還是被溫室氣體帶來的氣候劇變搞死的機率高...
我個人的話，我相信科學突破的速度，應該可以趕上用電需求增長的速度，所以我支持廢核。不過，我也不敢說這就是最有利於全人類福祉的抉擇，畢竟，未來的事誰知道呢？
--
以上內容來自此噗的討論：
https://plus.google.com/110174937980629662857/posts/bcb9HvfkVVT
--
本文原噗：
https://plus.google.com/110174937980629662857/posts/KLupCcdSMzk
沒有留言:
張貼留言