給洪蘭、郭董這些長輩的一封信 | 論壇新聞 | NOWnews 今日新聞網
http://www.nownews.com/2009/11/28/142-2538616.htm#ixzz1WVar0cw7
【G友留言】
Steven Lai - [這世代不缺抱怨 , 需要的是信念與行動]... （詳原噗）
【我的回應】
+Steven Lai ：啊，你好認真，這下我也得認真回了 XDD
洪蘭翻譯的神經心理學書籍，翻譯的非常好，不過人原本就是有長有短，我喜歡她做的事，但不喜歡她講的話。
1. 熬過當媳婦的，未必是個好婆婆。
所以，洪蘭過去有沒有吃過苦，跟她現在是否以高姿態講話，兩者是沒有連動性的。她努力過，不代表她不會擺高姿態。
我對高姿態的判斷很簡單，當一個長輩，對年輕人說話時，是「雙手叉腰呼籲年輕人應該如何」，而不是「捲起袖子號召年輕人跟我來」，我就判定他是高姿態。
高姿態的人，如果是毛頭小子，那也沒什麼了不起。但是，高姿態的人一旦佔據長輩或知名人物的優勢位置，對別人產生的威脅，會加倍的放大。因此，我對高姿態的長輩的厭惡程度，勝過對無知憤青的厭惡程度。
2. 洪蘭的投書 vs 政大 MBA 學生的投書。
參考 +Art Pai 貼的，不管洪蘭支持誰，基本上她寫的這兩篇文章也是只能拿來當靜思語，沒有具體的功效，以社會貢獻度來說，洪蘭的嘴砲，和政大 MBA 學生的嘴砲，不過是同個等級。
既然是同個等級的東西，而洪蘭的影響力又遠大於政大 MBA 學生，我覺得，如果要呼籲大家少抱怨、多做事的話，至少順序也應該是先請洪蘭閉嘴回去做腦科學研究，其次才是請政大 MBA 學生閉嘴回去寫商學論文。
3. 爭奪輿論主導權，有其必要。
輿論會影響大眾的態度，而大眾的態度會反映在許多層面上，影響難以估計但卻很深遠。因此，爭奪輿論主導權，是有必要的。
洪蘭等知名人士的一篇「呼籲年輕人該如何」投書，所產生的輿論影響力，不知道要幾篇 MBA 學生的「呼籲老頭子該如何」投書才抵的過，秉持支援弱勢的原則，我很希望年輕人不要只是默默的做事，要多多嘴砲、多多發聲、多多投書，別讓輿情的主導權被不食人間煙火的名人長輩們給掐的死死。
4. 膚淺的只是傳統媒體。
思考膚淺、無的放矢、相互攻訐，這些東西，發生在單向傳播的電視、傳統媒體上的情況，比發生在雙向傳播的網路上的情況嚴重的多。網路上的文章，可以看到多元評論，可以主動考證，就算寫的超膚淺，讀者只要按一個鍵就能離開。
承 3. 所提，我希望所有人多多在網路上嘴砲。網路上嘴砲文滿天飛，就跟命案現場的線索滿天飛一樣，這個世界原本就充斥著亂七八糟的資訊，我們原本就需要練習觀察、比較、分析，找出過濾資訊的方式，而不是要求大家閉嘴，只為了讓這個世界變得跟培養皿內的環境一樣單純──那原本就是不可能實現的事情。
總結
我的想法是「要捲起袖子做事，也要努力嘴砲」，畢竟這是個無法單打獨鬥的時代，我需要與別人交流，需要練習表達，需要接受刺激，也需要結交朋友。
政大 MBA 學生的投書，也許不是什麼擲地有聲的大作，但是，在寫作的過程中，他會成長，在閱讀的過程中，讀者會成長，你我在此留言討論的過程中，我們也會一起成長。雖然不完美，但是確實的在往前進，這就是嘴砲的功效，這些東西，不是我自己悶在房間內默默的畫醫學繪圖，就能得到的。
呼... 寫完惹 orz （許多地方沒有針對您的論點回應，單純是自己有感而發，所以看起來會有點怪，不好意思 XD）
--
本文剪輯自 Google Plus。原噗：
沒有留言:
張貼留言