身為平凡的使用者，微網誌啦，社交網站啦，這些號稱 web 2.0 或 web 3.0 的東西，如雨後春筍般的冒出來，有點相似，又有點不相似的諸多功能，實在令人暈頭轉向。
更麻煩的是，想追蹤的人之中，有的人只用 Twitter，有的人只用 Facebook，有的人只用 Plurk，有的人什麼都不用只寫 Blog。有時候，有人用了兩種以上的社交網站，然後設定同步，這樣就會在兩邊看到重複的訊息，但是因為底下的回應不相通，所以若是重要的追蹤對象的話，也不好直接省略某一邊。
雖然有像電腦玩物這篇文章所介紹的「TweetDeck 給你更寬廣的 Twitter 視野，足以取代 Twhirl 的客戶端」所介紹的整合性質的軟體，但是，如果可以的話，我想盡可能不在電腦上多裝什麼外掛性質的東西。總之，這個問題對我來說還是沒有解。
不過，即使沒有完美作法，還是得訂出一個暫時作法，為此，用我習慣的圖解方式，整理這幾個網路 2.0 或 3.0 服務的性質，並且把自己目前的作法記錄下來。
圖一：網路2.0服務該選哪一道？Blogger | Twitter | Plurk | Facebook 的特性
choosing web 2.0 services between Blogger, Twitter, Plurk, and Facebook
自從 twitter 以微網誌的稱號聲名大噪後，許多具有「發表短句」功能的服務，常常和 twitter 一起泛稱為微網誌。
其實，嚴格的說起來，網誌和社群網站，雖然都是網路服務，但本質上是兩種不同的東西，各自針對不同的心理需求而出現。
網誌著重寫作的功能，滿足人們的創作欲望，發表作品的同時，使用者可以獲得成就感。社群網站則著重於人際的功能，滿足人們的分享欲望，與朋友交流的同時，使用者可以獲得歸屬感。介於對自己的成就感與對朋友的歸屬感兩者之間的，則是在創作、分享過程中，跟讀者或朋友的互動，所帶來的認同感。
發展到後來，網誌可以嵌入社群功能，而社群也往往具備了網誌功能，不過，從兩者的介面中，還是能夠明顯的感覺到彼此的焦點不一樣。網誌的介面中，文章佔據的面積最大，可見它的焦點仍然在於內容。社群的介面中，關於朋友的資訊佔據的面積最大，可見它的焦點仍然在於人群。
如果，滿足對內的成就感的服務，和滿足對外的歸屬感的服務，做為兩個極端，拉出一條光譜的話，介於光譜兩端之間的、帶有一點網誌色彩又帶有一點社群色彩的，就是泛稱的微網誌了。
國人最常用的微網誌服務，莫過於 twitter 跟 plurk 。其中，twitter 裡面每個使用者各自獨立的特性，跟網誌的概念比較接近，而 plurk 的加朋友和留言功能，則是和社群的概念比較接近。不過，以追蹤後續消息的方式來看，plurk 比 twitter 多出來的單噗獨立網址功能，又跟網誌的概念比較接近。
plurk 跟 twitter 的重疊處不少，界線也很模糊，在上面這張圖中，我依照自己個人的感覺，將 plurk 歸類為「微社交」而非「微網誌」，並且將它擺放在較靠近社群網站的那一邊。
圖二：目前使用 web 2.0 服務的方式：創作、分享、回應
how I use web 2.0 services currently: create, share, and respond
把每天的日常活動逐項展開後，發現除了發表完整的創作時，一定會用 Blogger 網誌之外，其他的功能，facebook 都全包了，而且完全覆蓋了 plurk 跟 twitter 的功能。
不過，對我來說，facebook 仍然無法取代 plurk 或 twitter ，畢竟親疏有別，不是真正認識的人，並不適合在實名制的 facebook 平台上加朋友。而較為隨性的 plurk 跟 twitter 則可以比較沒有負擔的跟新朋友或純網友打交道。
圖三：目前使用 web 2.0 服務的方式：訂閱、收藏、分享
how I use web 2.0 services currently: subscribe, bookmark, and share
facebook 的功能雖然包山包海，不過，在所處理的內容上，主要還是以話題性的內容、會想要放到 news feed 跟人分享的內容為主。在我自己的歸類中，facebook 是重要的玩具，而 google 是重要的工具，真正很重要的、需要安全、穩定、可靠地處理的內容，舉凡寫作、訂閱、收藏書籤等，我還是必定用 google 。比較可有可無的內容，才會單獨放在 facebook 上。
以上是我的圖解筆記。
對我這個純粹的電腦使用者來說，Plurk 跟 Twitter 的用途是很類似的。不過據說，在行動上網的領域，Twitter 的各項 API 發展得很完備，只是，因為我沒在用智慧手機，很少長時間外出，外出時也通常只帶書不帶電腦，所以無法體會它的這個優點。對我來說，Plurk 跟 Twitter 的分別，只是在上面追蹤的人不一樣而已。
若要發表什麼意見的話，由於我是碎碎唸囉唆型的人，Plurk 跟 Twitter 那 140 字的限制，總是讓我戰戰兢兢的，擔心字數會不會超過，所以其實不太喜歡在上面發表，通常只是拿來轉貼連結，或者回應別人的訊息。
而
在 Facebook 上討論事情，我覺得非常的方便，由於字數不拘，介面又做的很友善（雖然有些改版作法很顧人怨，不過若是要討論東西，拿同樣有提供留言功能的 Facebook 和 Plurk 相比的話，我覺得 Facebook 還是比 Plurk 友善的），而且，撇開那些轉載、回應、按讚的後台硬功能，Facebook 畫面的統一的整體配色，還有靠左對齊的由上到下直式時間軸，跟繽紛跳躍的 Plurk 相比，就給人一種安寧的氣氛。我覺得自己好像上了 Plurk 就想咭咭喳喳，上了 Facebook 就想理性思考，至於 Twitter ，因為目前還很少用，也沒幾個互相追蹤的對象，所以有一種對著空曠的天空吶喊的感覺 XD
總之，目前我的使用方式，是 Facebook, Plurk, Twitter 三邊都追蹤，發表和回應主要在 Facebook ，Plurk 跟 Twitter 則拿來轉貼自己新寫的 Blog 文章連結。
嗯，突然想到，好像很久沒上 msn 了耶。
沒有留言:
張貼留言