絕大部分台灣工業馬達系統都未最佳化，原因就是電費太便宜

evan lan - 核四 燃煤 燃油 燃氣

固定費用 1.908 1.099 0.965 0.822
運轉維護費 0.202 0.439 0.328 0.223
燃料成本 0.311 1.368 2.790 3.395
燃料儲存利息 － 0.020 0.031 －
棄灰處置費 － 0.075 － －
核能後端營運費 0.260
營運期間捐助
地方經費 0.022 0.022 0.022 0.022
合　　計(元/度) 2.703 3.023 4.136 4.462
Aug 15, 2011  

evan lan - 人家馬冏是要用燃氣取代核電，他可沒要用再生能源取代，談「再生能源躉購費率」的意義是?

馬冏就已經夠錯了(因為實際上是以燃媒來當基載，不會拿燃氣來當基載)，扯到太陽能就更沒邏輯，台灣太陽能的發電量根本可略

核1~3廠因為會計因素每度發電成本被算的很低，約0.73~1塊，但核1~3廠總發電量只佔12%左右，就算全部變成燃氣，請問總體電費平均下去會變五倍嗎? 這是很基本的邏輯問題，你數學成績變五倍，聯考總分也不會變五倍的。
Aug 15, 2011  

evan lan - 台灣用電中，有50%是工業用電，工業用電中，馬達用電佔70%，其中，絕大部分台灣工業馬達系統都未最佳化，原因就是電費太便宜，據工研院資料，馬達最佳化後馬達效率可提升62.5% ，即相當於可減少38%用電。38% x 70% x 50% = 13.3% 超過核一到三廠總發電量。

這只是產業提昇能效的眾多可行卻因電價太低而不做的項目之一而已。

簡單的說，只要提高工業用電電價(而不用漲民生用電)，結果就是政府不用花稅金去蓋電廠就可以不用核電，而產業的電費反而還會減少，因為他們有誘因去做提升能源效率的投資，而這還可以發展各種節電技術新產業。

現在國內的工業就是懶得升級用其他納稅人補貼的錢在爽爽的用廉價電，還有人在幫他們說話，可見政府的愚民政策有多成功。
Aug 15, 2011    +3  

--
本文剪輯自 Google Plus。原噗：
https://plus.google.com/110174937980629662857/posts/1Re839Z8wgr